佛学在线 佛教论坛 佛友中心 佛教电影 佛教音乐 佛法宝藏 佛教聊天室 佛教电视台 佛教新闻素食健康
签写牌位 佛书下载 佛教图片 佛经原文 戒除邪淫 佛学词典 佛教日历佛学交流佛教群组 留言板
佛教用品 佛教用品淘宝店经书印赠结缘流通大藏经简体拼音
最新更新
·学佛之人应怎样看待离婚?
·家长怎么做才能让孩子更懂事孝顺!
·人为什么要孝养父母?
·忍不了痛苦 就见不到幸福
·珍惜因缘,才有因缘!
·爱,就要懂得让步!
·如何处理好婆媳关系?
·夫妻的前世缘定与婚姻预兆
·家,是最温暖的地方
·富贵人多病的原因
本周焦点
·第十一章 禁淫书
·测试
·中华佛教百科全书——【秘密集会怛特罗】
·元音老人:念三遍心经21遍心咒很不可思议!
·净土法门:这一类人叫与佛有缘
·金刚经十大威力,受持读诵功德不可思议
·83版《西游记》(老版)全集在线播放
·净空法师《临终助念问答》
·拜祖先要上几支香?
·中华佛教百科全书——【摩突罗国】
推荐阅读
·门措上师略传
·法王如意宝晋美彭措略传
·圆瑛法师:至心念佛 能消百世业障
·证严法师:丢来的石头不值得追
·印光大师:哪些人应该修净土法门?
·我并未归依三宝,但我一向十分虔诚地拜观音,那我算不算是一个佛教徒呢?
·你知道“酒肉穿肠过 佛祖心中留”后面的两句话吗 ?
·人为什么会走霉运?
·学佛后对男女之欲越来越淡,因此与丈夫分房而睡,这样如法吗
· 妙法老和尚:念经念佛还会有灾祸吗?
佛法宝藏 > 宗教政策 > 论宋朝对佛教的保护与限制政策 > 内容

论宋朝对佛教的保护与限制政策

作者:佚名 发表日期:2010-04-15 10:11:31 来源:互联网 人气:
分享到:

论宋朝对佛教的保护与限制政策

   高慎涛
   (洛阳师范学院文学院河洛文化国际研究中心,河南洛阳 471022)
   原载《洛阳师范学院学报》2008年第1期
   摘  要:宋朝建立后停止了后周的废佛运动,佛教得以迅速发展。许多佛教著作在谈及宋代佛教政策时,一致认为宋政府对佛教采取的是支持态度、保护政策。这一判断是感性和武断的。事实上随佛教的迅速发展,自仁宗朝对佛教试经、剃度等政策又渐趋严。宋代在佛教政策上吸收前朝经验,更加趋向于理性:一方面要发挥佛教有益政治的功能,一方面又要严格限制僧尼人数过多等不利因素。对待佛教的政策也因时局而不断调整,即有支持,又有限制,总体表现为理性的良性政策。
   关键词:宋朝,佛教政策,保护,限制,良性
   佛教经后周法难凋零待尽,至宋重新得以发展。僧尼人数在宋真宗天禧年间一度高达45万,这一数字是自唐迄元的顶峰。宋太祖建隆元年(960)诏以二月十六日圣诞为长春节,为庆祝诞恩,令诸州普度童行8000人。[①]《大宋僧史略》卷下载宋太宗即位后又肆行滥度,在太平兴国元年至七年中(976-982),共度僧尼多达17万。[1]( 252a)很多佛教史甚至据《佛祖统纪》卷四三云:“太平兴国元年,诏普度天下童子凡十七万人。”[②]言兴国元年一年度十七万人,实误。实际上是太平兴国元年至七年共度十七万人,即便如此也足以让人感到惊叹。庞大的数字使许多佛教著作在谈及宋代佛教政策时,一致认为宋政府对佛教采取的是支持态度、保护政策。这一判断是感性和武断的。宋朝建立前,历史上已经出现过“三武一宗”的灭佛事件(魏太武帝、北周武帝、唐武宗灭佛、后周世宗灭佛),宋初统治者即知“佛法为中国患”的危害,也深谙佛教“攻之暂破而愈坚,扑之未灭而愈炽。”(欧阳修《本论》)的历史现实。因此在佛教政策上更加趋向于理性,一方面要发挥佛教有益政治的功能,一方面又要严格限制僧尼人数过多等不利因素。如宋太祖时为了争取南方吴越等国,采取了一些十分有利于佛教恢复发展的政策,而随佛教的迅速发展,自仁宗朝对佛教试经、剃度等政策又渐趋严。宋代佛教与政府间有着微妙和密切关系,对待佛教的政策也因时局而不断调整,即有支持,又有限制,总体表现为理性的良性政策。一味强调帝王及士大夫的禅悦风尚,[③]只关注宋代朝廷的支持保护政策略是不够全面的。下文就检视一下各朝对佛教的保护与限制政策。
   一、宋朝对佛教的保护政策
   太祖即位之初,便解除了周世宗显德间(954-959)的废佛令,建隆元年(960)六月的诏书中说:“诸路州府寺院,经显德二年停废者,勿复置;当废未废者,存之。”(《续资治通鉴长编》卷一,建隆元年六月辛卯条)此诏书虽肯定了废佛的事实,但也是宋初平复“法难”的起点。乾德二年(964),诏沙门三百人,入天竺求舍利贝多叶书。”(《续资治通鉴长编》卷八“建德五年七月”条)乾德三年沧州僧道圆游五天竺往返18年,偕于阗使者回到京师,太祖在便殿召见,垂问西土风俗;同年十一月,甘州回鹘可汗遣僧献佛牙、宝器。次年[④],遣僧人行勤等157人游历西域,并各赐钱三万。(参《宋史》卷二《太祖本纪》)可见太祖在位时把佛教作为一种外交手段,在对外沟通,收复吴越等国方面产生了积极作用。抛开政治因素不谈,太祖本人也表现出对佛教的喜好,他曾以金银字写《金刚经》,召蕴法师讲演,诏超法师等入内诵金字大藏经,还曾手书《金刚经》读诵,并谓赵普曰:“不欲甲冑之士知之,但言读兵书。”[2](志磐:《佛祖统纪》卷51:451b)太祖乾德四年流配李霭事件宣告了佛教存在的合法,《长编》卷七(太祖)乾德四年(966)四月丁巳条:“河南府进士李霭决杖,配沙门岛。霭不信释氏,尝著书数千言,号《灭邪集》,又集佛书缀为衾,为僧所诉,河南尹表其事,故流窜焉。”这一事件是宋代佛教发展史上的标志性事件,是佛教存在合法化的有力明证,此后反佛之声虽然不断,至仁宗朝甚至形成一股排佛高潮,但终究不会影响到佛教本身的存在。太祖在位的不长时间内,采取了有利于佛教恢复的一些重要举措,尤其重视发展佛教文化发展事业。开宝四年(971)敕令益州开雕中国有史以来第一部汉文木版印刷大藏经,历经十二年刻成一千零七十六部五千零四十八卷的蜀版《大藏经》。其文化意义远远超出了佛教信仰层面。其后太宗支持佛教文化的政策可能即受太祖影响。太平兴国七年(982),太宗效法唐太宗支持玄奘译经之事设立译经院,中断了译经事业在宋代得以重新开展。宋代的译经质量远不能和唐代译场相比,太宗此意也可能含有粉饰朝廷之意[⑤],但译经院的设立对提高佛教地位及传播佛教信仰无疑有着直接意义。
   太宗时,佛教取得了较快发展,七年间共度童行十七万人即是明证。据《续资治通鉴长编》卷二十四“太平兴国八年十月甲申”条记载,宋太宗相信“浮屠氏之教有裨政治”,并自负“朕于此道,微究宗旨”,赵普还恭维他“以尧舜之道治世,以如来之行修心”太宗端拱二年(989),开宝寺塔成,“诏直学士院朱昂撰塔铭,谓曰:‘儒人多薄佛,向中竺僧法遇乞为本国佛金刚座立碑(即菩提树下金刚土台也),学士苏易简为之指佛为夷人,朕恶其不逊,遂别命制之。卿宜体此意。” [2](志磐:《佛祖统纪》卷43:400b)苏易简虽没有落得如李霭般的下场,但所作碑终是被太宗弃而不用。真宗朝时,侍读孙奭请损修寺度僧,真宗曰:“释道二门有助世教,人或偏见,往往毁誉,假使僧、道辈时有不检,安可即废耶?”[3] (P7876)针对儒人辱佛,真宗祥符诏曰:品官毁辱僧尼,口称秃字者,勒停现任,庶民流千里。[2](《佛祖统纪》卷51:452b)真宗尝于咸平元年(998)御制《三藏圣教序》,[2](《佛祖统纪》卷51:402a)为调合儒佛关系,还曾御制《崇释论》,其略云:
   奉乃十力(佛有十力),辅兹五常;上法之以爱民,下遵之而迁善;诚可以庇黎庶而登仁寿也。又曰:释氏戒律之书兴周孔荀孟,迹异而道同,大指劝人之善,禁人之恶。不杀则仁矣,不盗则廉矣,不惑则信矣,不妄则正矣,不醉则庄矣。[2](《佛祖统纪》卷44,402a)
   真宗认为佛教戒律与儒家学说“迹异而道同”,其宗旨都在劝善禁恶,并以儒家五常配佛家五戒,此举远在契嵩[⑥]之前。赵恒并隆三教,而敬佛重法过于先朝,除《崇释论》外还亲自“撰述有《圣教序》、《法音集》,注《四十二章》、《遗教经》,一岁度僧至二十三万”。(志磐《佛祖统记》卷四十四)宋仁宗对佛教禅学有较高的修养,南宋马永卿说:“仁宗皇帝,道德如古帝王,然禅学亦自高远。仆游阿育王山,见皇祐中所赐大觉禅师怀琏御书五十三卷,而偈颂极多。……仰窥见解,实历代祖师之上。宜乎身居九重,道高万物。”[4](卷二)今观他与大觉怀琏禅师的偈颂往来,确然禅学修养自高。宋神宗称释氏为“妙道”,而禅则是其“妙法”。(《续资治通鉴长编》卷二七五“熙宁九年五月癸酉”条)《长编》卷二三三“熙宁五年五月甲”条有王安石与神宗的一段对话:
   安石曰:“……臣观佛书,乃与经合,盖理如此,则虽相去远,其合若符节也。”上曰:“佛,西域人,言语即异,道理何缘异?”安石曰:“臣愚以为苟合于理,虽鬼神异趣,要无以易。”上曰:“诚如此。”
   从中可以看出神宗与王安石对待佛教的开放性政策。
   南渡以后,国势日迫,对佛教的限制相对增多,但大体仍沿续了北宋朝对佛教的开放性政策。高宗对佛教采取折中态度,既不毁其教灭其徒,也不崇其教信其徒,而是“不使其大盛耳。” [3] (P7885)直到南宋朱熹集道学之大成的孝宗之世,孝宗谨守太宗、神宗家法,于淳熙八年(1181)专为驳斥韩愈《原道》而撰《原道辩》,得出了“以佛修心,以道养生,以儒治世”的结论,认为佛家五戒与儒家仁义礼乐本质是一致的。(《原道辩》见宋晓莹《云卧纪谈》卷下,《释氏稽古略》卷四,《佛祖统纪》卷四七“淳熙八年”条等)
   宋代只有徽宗崇道,以道代佛,不久徽宗被掠,故而影响不大。有宋一朝,太祖、太宗、仁宗、孝宗都表现出对佛教的兴趣,但绝无侫佛之现象。宋朝对佛教的支持保护政策,一言以概之则曰:缘于政治,用皇帝的话来说就是“有裨政治”,试看宋朝皇帝的言语:
   宋太宗以新译经典展示大臣,曰:“浮屠氏之教,有裨政治。而梁氏舍身为寺奴,布发于地令桑门践之,此真大惑,朕甚不取也。” (《太宗实录》卷二六,亦见《长编》卷三四太平兴国八年十月甲申条)
   真宗曰:“道释二门,有助世教。”(《辑稿》7876页)
   真宗曰:“佛教使人迁善,安可禁止。”(《佛祖统纪》卷51,《大正藏》卷49,452b。)
   孝宗论三教曰:“孔子教以治天下者,特所施不同耳。譬犹耒耜而织,机杼而耕,后世徒纷纷而惑,固失其理。或曰:‘当如之何去其惑哉?’曰:‘以佛修心,以老治身,以儒治世。’”(《稽古略》卷4,《大正藏》卷49,896a)
   宋朝皇帝的言语中清楚无误的传达出:佛教存在理由乃是与儒同归于治,或曰同归于善。保护佛教的理由在政治,也决定了限制佛教沙汰僧尼的理由也在政治。一旦佛教的过度膨胀有碍国计民生、社会稳定,宋朝统治者便会毫不犹豫地采取限制政策。
   二、宋朝对佛教的限制政策
   宋初佛教寺院大兴土木带来的劳资费财,僧尼过多引发的赋税流失等现象已引起上层注意。宋太宗时大臣田锡在《上太宗论军国要机朝廷大礼》所论第三大体中即反对:“佛寺道宫悉皆壮丽。”[5] (卷145:P1645)《续资治通鉴长编》卷三下太宗端拱二年(989)八月条记载此事:“先是,上遣使取杭州释迦牟尼舍利塔置阙下,度开宝寺西北隅地,造浮图十一级以藏之,上下三百六十尺,所费亿万计,前后逾八年。癸亥,工毕,巨丽精巧,近代所无。知制诰田锡上疏谏,其言有切直者,则曰:‘众以为金碧荧煌,臣以为涂膏衅血。’上亦不怒。”(《长编》册2,页686)太宗对苏夷简指佛为夷曾颇不满,缘何对田锡的激烈不逊的用辞而不怒?真宗下面的一段话可作答语,真宗曰:“军国用度,不欲以奉外教,恐劳费滋甚也。”(《续资治通鉴长编》卷六五景德四年二月条)寺院的费资亿万已经影响到国家的经济开支,关系国防用度,田锡之斥已然击中时弊。田锡所言并非空言,由于太宗大量普度童行,僧夺农食的现象在至道年间已然突出。“建隆初,诏佛寺已废于显德中,不得复兴。开宝中,令僧尼百人许岁度一人。至道初,又令三百人岁度一人,以诵经五百纸为合格。先是泉州奏僧尼未度者四千人,已度者万数。天子(太宗)惊骇,遂下诏曰:‘古者一夫耕,三人食,尚有受馁者。今一夫耕,十人食,天下安得不重困?水旱安得无转死之民?东南之俗,游惰不职者,跨村连邑,去而为僧,朕甚嫉焉,故立此制。’”[⑦]仁宗朝僧尼数依然较大,“民去为僧者众”,不耕而食者多,相应之弊端也逐渐显现。据张洞奏:“今祠部帐至三十余万僧,失不裁损,后不胜其弊。”朝廷用其言,三分减一。(参《宋史》卷二九九《张洞传》)南渡后为筹军费、赈饥灾时有粥卖度牒者,此举虽有利于缓解一时经济之困,但高宗对此并不赞赏,高宗绍兴二十七年八月曰:“朕见士大夫奉佛,其间议论多有及度牒者,朕谓:自今田菜多荒,不耕而食者犹有二十万人,若更给卖度牒是驱农为僧,且一夫受田百亩,一夫为即百亩之田不耕矣。佛法自东汉明帝时流入中国,前代以来,非不禁绝,然不可废也。朕亦非有意绝之。所以[不][⑧]禁度牒者,正恐僧徒多则不耕者众耳。” [3] (P7875-7876)粥卖度牒,一牒所得不过一二百千钱,而一人为僧带来的一人不耕之祸则远非止于此。高宗眼光可谓深远。
   有鉴于佛教过度所导致的危害,各朝统治者在支持佛教发展时也不忘限制其不利因素,主要有以下手段:
   (一)禁止靡资废财及佛教“陋习”
   宋太祖开国初虽恢复佛教发展,如“乾德五年(967)七月,下令禁毁铜佛像。”(《宋史·太祖本纪》,《续资治通鉴长编》卷八“乾德五年七月”条)又有岁度童行八千,屡造佛寺等举动,但几乎在同时太宗也注意防范愚民信佛、大造佛像等所造成的危害:太祖开宝三年(970)又有《禁铸铜诏》:“民铸铜铁为佛像、浮图及人物之无用者禁之。” [6] (P130)又有《禁以铁铸佛家诏》:“塔庙之设,像教所宗;耕农之设,生人是懒。而末俗迷妄,竟相夸诱,以至施耒耜之器,邀浮图之福;空极劳费,谅乖利益。自今两京及诸道州府寺舍,除造器用道具外,不得以铁铸佛像,仍委所在长吏,常加查访。” [6] (P140)此令较前令明显严格了许多。仁宗康定元年(1040)还禁以多箔装饰佛像。(《宋史·仁宗本纪》)佛教自外土传入,僧尼许多习惯不合儒家规范,比如死后火葬即不为中土接受,对此太祖建隆三年三月《禁火葬诏》曰:“王者建棺椁之品,建封树之制,所以厚人伦而一风化也。近代以来,遵用夷法,率多火葬,甚衍典礼,自今宜禁之。” [6] (P25-26)宋代译经院所译多为密教典籍,而这些典籍所反映的思想,往往与儒家传统观念相悖,所以太宗、真宗等都曾诏令不准翻译此类经典,有些经典甚至刚译出便旋遭焚毁。为防止佛众乘聚众之机煸动闹事,太祖开宝八年(975)四月丁酉明令禁止灌顶道场、水陆法会、夜集士女等诸种活动。并指责其深为亵渎,无益修持。[7] (P861)
   (二)严格限制僧尼、寺院数
   佛教过度膨胀最突出的表现即为寺院与僧尼人数的激增,寺院多则侵夺民财、靡废资产;僧尼众则耕者少、食者众。一系列的不良后果也会由此而引发。控制僧尼数量是限制佛教发展最有效的手段,僧尼的减少又会直接限制寺院规模的缩少和扩建。宋代在此项工作的开展上并未采取粗暴方式[⑨]毁教灭佛,而是采取了一种温和手段,即在提高度僧条件,减少剃度人数等措施基础上,通过僧尼的自然死亡以达到减员目的。譬如:
   宋太祖开宝六年(973)四月甲申有《放僧数目诏》,规定70-130人中每年放1人。[6] (P151)仅隔数月的开宝六年十二月《限制度僧尼诏》则每100人只许度有经业童行1人。并且严格要求诵经一事:“释门崇教,实自前王;岁试度人,宜有定数。苟诵持之未至,则行业何以亲?” [6] (P159)度僧人数渐趋严格。上两诏同年发布,并令祠部监督,凡在官方数字之外私度的,须勒令还俗。(上两诏亦见《宋大诏令集》页860)
   两浙、福建等地自前朝以来统治者多支持佛教发展,五代乱世亦未受影响,因而佛教发展最为滋盛。太宗时专门加强江南、闽浙的剃度标准:“太宗至道元年诏江南、两浙、福建僧尼,今后以见在僧数每三百人放一人。”“尤是泉州奏僧尼未度未四千人,已度万数,天子惊驳曰:令一夫耕十人食,在下安得不重困,故立此制。”[3](P7876)三百人岁度一人的标准要远远高于其他地方。
   除放行人数上紧缩名额外,朝廷还在出家受戒条件上大做文章,逐渐提高出家门槛。真宗咸平三年(1000)四月诏:尼年十五,僧年十八方许剃度受戒。[3](P7877)同书载仁宗天圣八年(1030)三月诏:应男子愿出家为僧道者,限年二十已上方得为童行。[3] (P7882)此外文化水平也成为为僧尼的必须条件:“太宗雍熙诏天下系帐童行并与剃度,今后读经及三百纸,方许系帐。” [2]( 《佛祖统纪》卷50:452c)后来太宗因得知泉州僧尼已度万数,未度仍有四千,大惊,因而又在读经基础上要求念经,进一步抬高了出家条件。
   (三)加强行政干预
   宋代佛教是中国佛教史上较发达时期,真宗时在全国设戒坛72所,广度僧尼,至天禧五年(1021)已有僧397615人,尼61240人,寺院近五万所。[8](P407)如此众多的僧尼、寺庙,如不加强管理,势必芜杂不堪。宋廷的行政干预主要有僧官任命考试制、僧尼逐年系账制、寺观都籍制。
   僧官的任命考试制是宋代官制、科举制在僧官体系中的体现。宋代在东西两京设置有中央僧官机构的左右街僧录司,掌管教门公事。北宋僧官司由左、右街僧录、副僧录,讲经首座,讲论首座,鉴义等十人,并按以上高下顺序组成。南宋基本模式同前。(《宋代佛教政策论稿》引高雄义坚,页80)白文固认为中央僧官除十员外,还有非实职的恩宠性的都僧录一职。指出宋初官制的正官与使职差遣的分离,也渗入至僧官体制中,即在僧官名外带“管教门公事”等差遣名,方理僧司事务,否则徒为定等阶、别资历的荣誉衔。[9] (P158-170)僧官在升迁上引入了考试制,《辑稿》7874页曰:“(大中祥符)三年(1010)闰二月,命知制诰李维、直史馆路振、直集贤院祁暐,宿于中书,出经论题,考试左右街僧官而迁序焉。”仁宗时考试制曾短暂废除,但后来还是“著令僧官有阙,命两街各选一人,较艺而补”,恢复了考试制。英宗时,考试制虽未废除,却仍承受来自内臣和权要干预的巨大阻力。到神宗、哲宗时代及其后,北宋中央僧官的任命考试制虽略有改进,如《长编》卷四八九哲宗绍圣四年七月甲子条:礼部言:今后遇们职有阙,所出试题,以大议七道、墨义三道考校,通取文理优长。从之(册19,页11611-11612)可见此制已为大多数人所接受,进入稳定实行期。[10] (P99-100)
   宋代对僧尼的管理继承了前朝系帐制,《大宋僧史略》卷中《僧籍弛张》条曰:“今大宋用周显德条贯,三年一造,著于律令也。” [1] (P248a)《宋会要辑稿》7875页曰:“凡僧道童行,每三年一造敕,上祠部,以五月三十日至京师。”但在此基础上宋代又发展出一套逐年系帐制,太祖开宝六年诏:“应诸道州府管内僧尼,自今逐年据账,每一百人只许度有经业童行一人。”[6](册一卷六:P151)可见为了及时了解僧尼动态,宋代在三年一造全帐的基础上又实行逐年供帐的作法。[10] (P140)
   都籍是宋代对寺观实行管理的制度。宋微宗时,各地僧账上报朝廷后,朝廷在此基础上再造一种账籍,即所谓都籍,概将各州县账籍中的寺观内容单独剔出,归于都下、几辅、诸路的纲目之下,并可能汇总了全国和各地的寺观情况。[10] (P142-143)
   ,宋政府对僧尼、寺院的管理非常严密,在以世法籍僧上力度大于前代,宋政府对佛教事务行政干预的强化,有利于政府对佛教事务的掌控,保证了佛教不致过度泛滥。
   事实证明,宋代政府温和的限制政策是行之有效的,兹据《宋会要辑稿》道释11之13-14,列北宋僧尼数简表如下:
   朝代
   天禧五年
   景佑元年
   庆历二年
   熙宁元年
   熙宁八年
   熙宁十年
   僧数
   397615
   385520
   348108
   220761
   203502
   202872
   尼数
   61239
   48742
   48147
   34037
   未详
   29692
   (北宋僧尼数简表)
   僧尼数在真宗朝达45万后,在政府干预下人数逐渐下降,至神宗朝约为20万,下降近一半,此后各朝数字均稳定在20万左右。
   三、结论
   综上可见,宋朝政府对佛教采取的是既保护又限制的双重政策,体现出政策的灵活性和开放性。宋代虽时有限制佛教发展的政策,但绝无大规模毁寺灭佛、强行沙汰之举。宋仁宗景祐元年(1034)六月乙亥虽曾下令毁天下无额寺院。(《宋史·仁宗本纪》)但从施行效果来看是不尽如人意的,景祐间43万多的数字足以说明毁寺力度极小。再则从仁宗本身“禅学亦自高远”这点来看,也不会有大力度的毁寺灭佛之举,这从仁宗此年的举动中也可得到证明:1034年十二月癸酉,仁宗赐西平王赵元昊佛经。(《宋史·仁宗本纪》)此事足见当时佛教未受沉重打击。实际上无额寺院在仁宗朝依然大量存在,司马光《上仁宗乞罢寺观赐额》载:
   臣伏睹近降赦节文:“应天下系帐存留寺观院舍,自来未有名额者,特赐名;其在四京管内者,虽不系账,今日已前盖到舍屋及百间以上者,亦赐名额。“……乞更不施行。[7] (P906-907)
   系帐是寺院获赐额的前提,不系帐则不能取得合法存在的依据。司马光所提到的节文是仁宗嘉祐七年(1062)九月辛亥颁(见《长编》),文中提及的寺院虽有系帐但尚有没有赐额,更甚者就没有系帐,完全是不合法的寺院,对这些不合法的寺院仁宗竟然也要给以赐额,故而司马光对此作法表示了强烈反对。由此可见20多年前的敕毁无额寺院的政令几同一纸空文。
   宋代限制佛教的政策虽有所奏效,但作为施政效果并不十分理想,宋代庞大的僧尼数和寺院数远远超出前代。以发展兴盛的唐代而论,僧尼数和人口数比例约为1:322,而宋代比例最高时曾达1:43,即使在僧尼人数较少的英宗、神宗、高宗时也达到1:100人左右。兹考虑到宋代社会经济的发展,姑且按二、三倍于唐代论,则宋代僧尼的合理范围约在100或150人中可有一名僧尼。此临界数只有比值最低的神宗熙宁朝(1:109)略为符合,其他时间则远远超标;通观两宋,平均比例也在1:60左右,也已大大超过临界数。[10] (P167-172)此外宋政府本意为限制僧尼出家所采取的试经等文化限制,在客观上反而提高了僧尼的文化水平和整体素质;而在僧尼管理上的僧官考试任命制、籍僧等世俗作法也加强了世间与出世间的交融。总而言之,良性的佛教政策,使宋代僧尼人数骤增,大大超过前代,僧尼文化水平也普遍较高,为宋代佛教发展提供了良好空间。
   [参 考 文 献]
   [1]大正藏(卷54)[Z].台北:佛教陀教育基金会印,1990.
   [2]大正藏(卷49)[Z].台北:佛教陀教育基金会印,1990.
   [3]徐松辑:宋会要辑稿[M]:北京:中华书局,1997.
   [4]马永卿.懒真子(卷2)[M].景印文渊阁四库全书本第863册.
   [5]赵汝愚.宋朝诸臣奏议[M].上海: 上海古籍出版社,1999.
   [6]全宋文[Z].成都:巴蜀书社,1988.
   [7]宋大诏令集(卷233) [M]:北京:中华书局,1962.
   [8]杜继文主编.佛教史[M]南京:江苏人民出版社,2006.
   [9]白文固.中国僧官制度史[M]西宁:青海人民出版社,1990.
   [10]刘长东:宋代佛教政策论稿[M].成都:巴蜀书社,2005.
   --------------------------------------------------------------------------------
   [①]《释氏稽古略》卷4:“帝(太祖)屡造佛寺,每岁度八千人。”《大正藏》卷49,859a。
   [②] 如杜继文主编《佛教史》第406页即持此说,江苏人民出版社,2006年版。
   [③] 宋代帝王除徽宗抑佛外,余皆不同程度表现出禅悦倾向。真宗虽好道,但亦好佛。
   [④]《释氏稽古略》卷4:“丁卯乾德五年诏,秦凉既通,遣百人往西域,求佛经法。”(《大正藏》卷49,859c)《宋史》记为乾德四年。
   [⑤]《镇州龙兴寺铸像修阁碑》:“今公帑有羡财,国廪有余积,可以营佛事、创梵宫。”见王昶辑:《金石萃编》册4卷125,中国书店,1985年版。
   [⑥]《释氏稽古略》卷4:“明道间……遂以五戒十善通儒之五常,著为《原教》。”
   [⑦]《宋会要辑稿》第7876页载此,但语句不全。今依《曾巩全集》卷49《本朝政要策·佛教》部分补齐。
   [⑧] 此处当为衍字。
   [⑨] 仁宗时曾下令毁无额寺院,但实际并未真正严格执行,详见下文。

上一篇:第一页
下一篇:最后一页